Rättvisa och rättssäkerhet är grundläggande principer i vårt samhälle. När dessa principer ifrågasätts eller hotas, är det av yttersta vikt att vi som samhälle och rättsväsende tar ansvar för att adressera och förklara våra beslut.
Fallet med Jakob, en ung man som tragiskt miste livet, har väckt starka känslor och reaktioner i samhället. Många har uttryckt oro och frustration över det faktum att gärningsmannen för Jakobs död endast har dömts till två år och några månader i ”sluten ungdomsvård”. Föräldrarna till Jakob har uttryckt sin smärta och sorg, samtidigt som de vädjat om att de ansvariga ska dömas som vuxna.
Det är rättsväsendet som ska ta sig an dessa reaktioner med respekt och ödmjukhet. Att förklara och motivera deras beslut är en del av att upprätthålla förtroendet för rättsväsendet. Att avfärda kritik som ”straffpopulism” eller ”hot mot rättsstatens principer” är varken konstruktivt eller respektfullt gentemot de drabbade.
Att möta de drabbade och förklara deras beslut är en del av det ansvar de har som samhälle och rättsväsende. Om vi inte har modet att möta verkligheten och stå för våra åsikter inför de drabbade, riskerar vi att underminera förtroendet för rättssystemet.
Det är viktigt att rättsväsendet tar sig an dessa frågor med öppenhet och respekt. Att förklara och motivera våra beslut är en del av att upprätthålla förtroendet för rättsväsendet. Att avfärda kritik som ”straffpopulism” eller ”hot mot rättsstatens principer” är varken konstruktivt eller respektfullt gentemot de drabbade.
I slutändan handlar det om att visa empati och respekt gentemot de drabbade, samtidigt som vi som samhälle och rättsväsende står fast vid de principer och beslut. Att möta verkligheten och stå för deras åsikter inför de drabbade är en del av det ansvar de har som samhälle och rättsväsende.
Text: Charlie